Ίσως οι περισσότεροι άνθρωποι να πιστεύουν ότι έχουν αυτογνωσία, όμως η αληθινή αυτογνωσία είναι μια σπάνια ιδιότητα. Το συγκεκριμένο άρθρο αντλεί στοιχεία που έχουν να κάνουν με την αυτογνωσία από μια πολύ ενδιαφέρουσα μελέτη. Μια μελέτη η οποία προσπαθεί να ρίξει φως σε μερικά από τα μεγαλύτερα εμπόδια, μύθους και αλήθειες σχετικά με το τι είναι πραγματικά η αυτογνωσία.
Έχουν γραφτεί και ειπωθεί πολλά πράγματα γύρω από την αυτογνωσία και δεν είμαι σίγουρος για το πόση σημασία της έχουμε δώσει. Σε ότι έχει να κάνει με την μελέτη που επικαλεστήκαμε δείχνει ότι όταν βλέπουμε τον εαυτό μας καθαρά, έχουμε μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση και είμαστε πιο δημιουργικοί. Ταυτόχρονα είμαστε σε θέση να λαμβάνουμε πιο ορθές αποφάσεις, να χτίζουμε ισχυρότερες σχέσεις και να επικοινωνούμε πιο αποτελεσματικά. Από εκεί και πέρα είναι λιγότερο πιθανό να πούμε ψέματα, να εξαπατήσουμε και να κλέψουμε. Επίσης, έχουμε πολύ καλύτερη απόδοση στον εργασιακό μας χώρο και μας δίνετε η δυνατότητα να αναρριχηθούμε και πιο ψηλά. Ταυτόχρονα μπορούμε να γίνουμε πιο αποτελεσματικοί ηγέτες με πιο ικανοποιημένους υπαλλήλους και με πιο κερδοφόρες επιχειρήσεις.
Θα πρέπει να συμφωνήσουμε στο εξής για να μπορέσουμε να πιάσουμε τον πυρήνα που χρειάζεται στη συγκεκριμένη μελέτη: Ότι η αυτογνωσία έχει δύναμη. Όπως και ότι είναι μια εφικτή ικανότητα. Ωστόσο, η μελέτη αποκαλύπτει πως στην εμβάθυνση της έρευνας για την αυτογνωσία, υπήρξε ένα εντυπωσιακό χάσμα μεταξύ της επιστήμης και της πρακτικής της αυτογνωσίας. Έχοντας υπόψη όλα τα στοιχεία, η μελέτη αποκαλύπτει πως λίγα τελικά μέχρι τώρα γνωρίζαμε για τη βελτίωση αυτής της κριτικής ικανότητας.
Για να μπορέσει όλη αυτή η έρευνα πάνω στην αυτογνωσία να αποδώσει χρειάστηκε μια ομάδα ερευνητών, 10 ξεχωριστές έρευνες και σχεδόν 5.000 συμμετέχοντες. Αυτό που ξεκίνησαν να κάνουν ήταν να εξετάσουν τι είναι πραγματικά η αυτογνωσία, γιατί τη χρειαζόμαστε και πώς μπορούμε να την αυξήσουμε.
Η έρευνά αυτή λοιπόν αποκάλυψε πολλά εκπληκτικά εμπόδια, μύθους και αλήθειες σχετικά με το τι είναι η αυτογνωσία και τι χρειάζεται για να βελτιωθεί. Αποκάλυψε ότι, παρόλο που οι περισσότεροι άνθρωποι πιστεύουν ότι έχουν αυτογνωσία, η αυτογνωσία είναι μια πραγματικά σπάνια ιδιότητα. Κάνει σαφές η μελέτη ότι μόνο το 10%-15% των ανθρώπων που μελέτησαν οι ειδικοί πληρούν πραγματικά τα κριτήρια.
Υπάρχουν δύο είδη αυτογνωσίας. Τα τελευταία 50 χρόνια, οι ερευνητές έχουν χρησιμοποιήσει διάφορους ορισμούς της αυτογνωσίας. Για παράδειγμα, κάποιοι το βλέπουν ως την ικανότητα να παρακολουθούμε τον εσωτερικό μας κόσμο, ενώ άλλοι το χαρακτηρίζουν ως μια προσωρινή κατάσταση αυτοσυνείδησης . Άλλοι πάλι το περιγράφουν ως τη διαφορά μεταξύ του πώς βλέπουμε τον εαυτό μας και του πώς μας βλέπουν οι άλλοι.
Στις μελέτες που έλαβαν χώρα, δύο ευρείες κατηγορίες αυτογνωσίας συνέχισαν να εμφανίζονται. Η πρώτη, η οποία ονομαστικέ εσωτερική αυτογνωσία, αντιπροσωπεύει πόσο ξεκάθαρα βλέπουμε τις αξίες, τα πάθη, τις φιλοδοξίες μας, την προσαρμογή στο περιβάλλον μας, τις αντιδράσεις (συμπεριλαμβανομένων των σκέψεων, των συναισθημάτων, των συμπεριφορών, των δυνατών σημείων και των αδυναμιών) και τον αντίκτυπό μας στους άλλους. Κάνει σαφές η έρευνα ότι η εσωτερική αυτογνωσία σχετίζεται με υψηλότερη ικανοποίηση από την εργασία και τις σχέσεις, τον προσωπικό και κοινωνικό έλεγχο και την ευτυχία. Σχετίζεται αρνητικά με το άγχος, το στρες και την κατάθλιψη.
Η δεύτερη κατηγορία, η εξωτερική αυτογνωσία, σημαίνει να κατανοήσουμε πώς μας βλέπουν οι άλλοι, με βάση τους ίδιους παράγοντες που αναφέρονται παραπάνω. Η έρευνά δείχνει ότι οι άνθρωποι που γνωρίζουν πώς τους βλέπουν οι άλλοι είναι πιο ικανοί στο να δείχνουν ενσυναίσθηση και να λαμβάνουν τις απόψεις των άλλων. Για τους ηγέτες που βλέπουν τον εαυτό τους όπως οι υπάλληλοί τους, οι υπάλληλοί τους τείνουν να έχουν καλύτερη σχέση μαζί τους, να νιώθουν πιο ικανοποιημένοι μαζί τους και να τους βλέπουν ως πιο αποτελεσματικούς γενικά.
Η ουσία είναι ότι η αυτογνωσία δεν είναι μια αλήθεια. Είναι μια λεπτή ισορροπία δύο διαφορετικών, ακόμη και ανταγωνιστικών, απόψεων.
Η εμπειρία και η δύναμη εμποδίζουν την αυτογνωσία. Σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση, μελέτες έχουν δείξει ότι οι άνθρωποι δεν μαθαίνουν πάντα από την εμπειρία, ότι η τεχνογνωσία δεν βοηθά τους ανθρώπους να ξεριζώσουν τις ψευδείς πληροφορίες και ότι το να βλέπουμε τους εαυτούς μας ως πολύ έμπειρους μπορεί να μας εμποδίσει να κάνουμε την εργασία μας, να αναζητούμε αποδεικτικά στοιχεία και να αμφισβητούμε υποθέσεις.
Και όπως η εμπειρία μπορεί να οδηγήσει σε μια ψευδή αίσθηση εμπιστοσύνης για την απόδοσή μας, μπορεί επίσης να μας κάνει να έχουμε υπερβολική αυτοπεποίθηση για το επίπεδο αυτογνωσίας μας. Για παράδειγμα, μια μελέτη διαπίστωσε ότι οι πιο έμπειροι μάνατζερ ήταν λιγότερο ακριβείς στην αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας της ηγεσίας τους σε σύγκριση με τους λιγότερο έμπειρους διευθυντές.
Ομοίως, όσο περισσότερη δύναμη κατέχει ένας ηγέτης, τόσο πιο πιθανό είναι να υπερεκτιμήσει τις δεξιότητες και τις ικανότητές του. Μια μελέτη με περισσότερους από 3.600 ηγέτες σε διάφορους ρόλους και κλάδους διαπίστωσε ότι, σε σχέση με τους ηγέτες χαμηλότερου επιπέδου, οι ηγέτες υψηλότερου επιπέδου υπερεκτίμησαν σημαντικά τις δεξιότητές τους (σε σύγκριση με τις αντιλήψεις των άλλων). Στην πραγματικότητα, αυτό το μοτίβο υπήρχε για 19 από τις 20 ικανότητες που μέτρησαν οι ερευνητές, συμπεριλαμβανομένης της συναισθηματικής αυτογνωσίας, της ακριβούς αυτοαξιολόγησης, της ενσυναίσθησης, της αξιοπιστίας και της ηγετικής απόδοσης.
Οι ερευνητές έχουν προτείνει δύο κύριες εξηγήσεις για αυτό το φαινόμενο. Πρώτον, λόγω του επιπέδου τους, οι ανώτεροι ηγέτες έχουν απλώς λιγότερα άτομα από πάνω τους που μπορούν να παρέχουν ειλικρινή ανατροφοδότηση. Δεύτερον, όσο περισσότερη δύναμη έχει ένας ηγέτης, τόσο λιγότερο άνετοι θα είναι οι άνθρωποι να τους δίνουν εποικοδομητική ανατροφοδότηση, από φόβο ότι θα βλάψει την καριέρα τους.
Μια ανάλυση έδειξε ότι οι πιο επιτυχημένοι ηγέτες, όπως αξιολογήθηκαν για την αποτελεσματικότητα της ηγεσίας, εξουδετερώνουν αυτή την τάση αναζητώντας συχνή κριτική ανατροφοδότηση (από τα αφεντικά, τους συνομηλίκους, τους υπαλλήλους, το διοικητικό συμβούλιο κ.λπ.). Γίνονται πιο συνειδητοποιημένοι στη διαδικασία και φαίνονται πιο αποτελεσματικοί από τους άλλους.
Η ενδοσκόπηση δεν βελτιώνει πάντα την αυτογνωσία
Θεωρείται επίσης ευρέως ότι η ενδοσκόπηση - η εξέταση των αιτιών των δικών μας σκέψεων, συναισθημάτων και συμπεριφορών - βελτιώνει την αυτογνωσία. Τελικά, ποιος καλύτερος τρόπος να γνωρίσουμε τον εαυτό μας από το να αναλογιστούμε γιατί είμαστε όπως είμαστε;
Παρόλα αυτά, ένα από τα πιο εκπληκτικά ευρήματα της μελέτης είναι ότι οι άνθρωποι που εξετάζουν την ενδοσκόπηση είναι λιγότερο συνειδητοποιημένοι και αναφέρουν χειρότερη επαγγελματική ικανοποίηση και ευημερία. Άλλες έρευνες έχουν δείξει παρόμοια μοτίβα.
Αν θα μπορούσαμε να το αναφέρουμε ως πρόβλημα… που στην ουσία είναι σε ότι έχει να κάνει με την ενδοσκόπηση… δεν είναι ότι είναι κατηγορηματικά αναποτελεσματική - είναι ότι οι περισσότεροι άνθρωποι το κάνουν λάθος. Για να το καταλάβουμε αυτό, ας δούμε αναμφισβήτητα την πιο κοινή ενδοσκοπική ερώτηση: «Γιατί;» Το ρωτάμε αυτό όταν προσπαθούμε να κατανοήσουμε τα συναισθήματά μας ( Γιατί μου αρέσει ο υπάλληλος Α πολύ περισσότερο από τον υπάλληλο Β; ), ή τη συμπεριφορά μας ( Γιατί αντέδρασα έτσι με αυτόν τον υπάλληλο; ) ή τη στάση μας ( Γιατί είμαι τόσο εναντίον αυτής της συμφωνίας; )
Όσο ζεις μαθαίνεις και γιατί το γράφω αυτό; Διότι το «γιατί» τουλάχιστον σε εμένα έχει έναν πρωταγωνιστικό ρόλο στην ζωή μου και σε κάποιες περιπτώσεις πολύ αποτελεσματικό στο να καταλήξω σε ένα συμπέρασμα. Όπως όμως αποδεικνύεται, το «γιατί» είναι μια εκπληκτικά αναποτελεσματική ερώτηση αυτογνωσίας. Η έρευνα έχει δείξει ότι απλά δεν έχουμε πρόσβαση σε πολλές από τις ασυνείδητες σκέψεις, συναισθήματα και κίνητρα που αναζητούμε. Και επειδή τόσα πολλά είναι παγιδευμένα έξω από τη συνειδητή μας επίγνωση, τείνουμε να επινοούμε απαντήσεις που φαίνονται αληθινές αλλά συχνά είναι λανθασμένες.
Κατά συνέπεια, το πρόβλημα με το να ρωτάμε γιατί δεν είναι μόνο πόσο λάθος κάνουμε, αλλά πόσο σίγουροι είμαστε ότι έχουμε δίκιο. Το ανθρώπινο μυαλό σπάνια λειτουργεί με ορθολογικό τρόπο και οι κρίσεις μας σπάνια είναι απαλλαγμένες από προκαταλήψεις. Τείνουμε να επιστρατεύουμε όποιες «εννοήσεις» βρίσκουμε χωρίς να αμφισβητούμε την εγκυρότητα ή την αξία τους, αγνοούμε αντιφατικά στοιχεία και αναγκάζουμε τις σκέψεις μας να συμμορφωθούν με τις αρχικές μας εξηγήσεις.
Το πρόβλημα με την ενδοσκόπηση δεν είναι ότι είναι αναποτελεσματική - είναι ότι οι περισσότεροι άνθρωποι το κάνουν λάθος.
Μια άλλη αρνητική συνέπεια του να ρωτάς γιατί - ειδικά όταν προσπαθείς να εξηγήσεις ένα ανεπιθύμητο αποτέλεσμα - είναι ότι προκαλεί μη παραγωγικές αρνητικές σκέψεις. Σε συνέχεια της έρευνάς, απέδειξε ότι οι άνθρωποι που είναι πολύ εσωστρεφείς είναι επίσης πιο πιθανό να παγιδευτούν σε μηρυκαστικά μοτίβα. Για παράδειγμα, εάν ένας υπάλληλος που λαμβάνει κριτική για κακή απόδοση ρωτήσει Γιατί πήρα τόσο κακή βαθμολογία; , είναι πιθανό να καταλήξουν σε μια εξήγηση που επικεντρώνεται στους φόβους, τις ελλείψεις ή τις ανασφάλειές τους, αντί για μια ορθολογική αξιολόγηση σε αυτά που είναι δυνατός και σε εκείνα που είναι αδύναμος.
Αν λοιπόν δεν υπάρχει η σωστή ενδοσκοπική ερώτηση, υπάρχει καλύτερη; Η ερευνητική ομάδα ερεύνησε εκατοντάδες σελίδες απομαγνητοφώνησης συνεντεύξεων με άτομα με μεγάλη αυτογνωσία για να δει αν προσέγγισαν την ενδοσκόπηση διαφορετικά. Πράγματι, υπήρχε ένα σαφές μοτίβο: Αν και η λέξη «γιατί» εμφανίστηκε λιγότερες από 150 φορές, η λέξη «τι» εμφανίστηκε περισσότερες από 1.000 φορές.
Οπότε, για να αυξήσουμε την παραγωγική αυτογνωσία και να μειώσουμε τον μη παραγωγικό μηρυκασμό, θα πρέπει να ρωτήσουμε ΤΙ και όχι γιατί. Οι ερωτήσεις "Τι" μας βοηθούν να παραμείνουμε αντικειμενικοί, εστιασμένοι στο μέλλον και εξουσιοδοτημένοι να ενεργούμε σύμφωνα με τις νέες μας ιδέες.
Για παράδειγμα, κάποιος πολύ γνωστός μισούσε τη δουλειά του. Εκεί που πολλοί θα είχαν κολλήσει να σκέφτονται «Γιατί νιώθω τόσο απαίσια;», εκείνος ρώτησε, «Ποιες είναι οι καταστάσεις που με κάνουν να νιώθω απαίσια και τι κοινό έχουν;» Συνειδητοποίησε ότι δεν θα ήταν ποτέ ευτυχισμένος σε αυτή την καριέρα και του έδωσε το θάρρος να ακολουθήσει μια νέα.
Αυτά τα ευρήματα έχουν ενισχυθεί από την ποσοτική έρευνα άλλων. Σε μια μελέτη , οι ψυχολόγοι J. Gregory Hixon και William Swann έδωσαν αρνητικά σχόλια σε μια ομάδα προπτυχιακών σπουδών σε ένα τεστ της «κοινωνικότητας, της αρεστότητας και του ενδιαφέροντός τους». Σε κάποιους δόθηκε χρόνος να σκεφτούν γιατί ήταν το είδος του ανθρώπου που ήταν, ενώ σε άλλους ζητήθηκε να σκεφτούν τι είδος ανθρώπου ήταν. Όταν οι ερευνητές τους έβαλαν να αξιολογήσουν την ακρίβεια της ανατροφοδότησης, οι μαθητές του «γιατί» ξόδεψαν την ενέργειά τους εκλογικεύοντας και αρνούμενοι αυτά που είχαν μάθει, και οι μαθητές του «τι» ήταν πιο ανοιχτοί σε αυτές τις νέες πληροφορίες και πώς θα μπορούσαν να μάθουν από αυτές.
Όλα αυτά μας οδηγούν στο συμπέρασμα: Οι ηγέτες που επικεντρώνονται στην οικοδόμηση τόσο εσωτερικής όσο και εξωτερικής αυτογνωσίας, που αναζητούν ειλικρινή ανατροφοδότηση από εκείνους που ρωτούν ΤΙ αντί γιατί μπορούν να μάθουν να βλέπουν τον εαυτό τους πιο καθαρά - και να καρπωθούν τα πολλά οφέλη που η αυξημένη αυτογνωσία προσφέρει. Και ανεξάρτητα από το πόση πρόοδο κάνουμε, υπάρχουν πάντα περισσότερα να μάθουμε. Αυτό είναι ένα από τα πράγματα που κάνει το ταξίδι προς την αυτογνωσία τόσο συναρπαστικό…
